Lo he acabado hoy. Y como sé que entre nosotras hay muchas admiradoras e Mankell, igual podemos comentarlo también el viernes. Al haberlo leido justo después de Milenium 3, me gustaría que comentasemos las diferencias entre los dos autores suecos. ¿Cual os gusta más?
He disfrutado mucho leyendo El chino, pero me parece que hay partes que chirrian un poco. Una duda : ¿porqué cuando llega a China la investiga la policia? Además, como dice Jafuda Cresques, "la investigación en sí tampoco es demasiado interesante, está basada en la casualidad y no en la capacidad de deducción de su protagonista".
En cuanto a la trama socio-política, me parece un poco cogido por los pelos el tema de la colonización de Africa por parte de China. Esas referencias a las ricas tierras africanas sin explotar no me parece muy realista. Si fueran tierras tan ricas para los agricultores, ya estarían explotandose, ¿no?
Interesantes los comentarios de Brigantinus sobre el libro.
¿Os parece que Mankell está asustado, tal como dice la Vanguardia?
Lo mejor será preguntar al mismo Mankell.
Collaboration request
-
Hi there
How would you like to earn a 35% commission for each sale for life by
selling SEO services
Every website owner requires the use of search engin...
Hace 4 días
4 comentarios:
Qué bien están los enlaces!
Yo solo he leido "La leona blanca" y me gustó.Aunque tampoco me apasiona.
Gracias a tus enseñanzas.
He leído unas 200 páginas así que no creo que lo pueda terminar para el viernes. Por desgracia no soy tan rápida como tú, que me tienes cada vez más apabullada. La novela arranca bien, pero se pone un poco pesadita con los tres hermanos chinos. Siempre me ha gustado mucho Mankell, pero ya en Zapatos italianos me aburrió soberanamente. Yo, desde luego, lo tengo claro: Mankell sin Wallander no me interesa ni me entretiene. Este es el segundo autor en dos días que aparco por tiempo indefinido. Será un problema personal?
Pensando en ello caigo en la cuenta de que ésto me ha sucedido con frecuencia: adoré a Javier Marías hasta el dia en que lo aborrecí. Lo mismo me sucedió con Saramago, llevo el mismo camino con Philip Roth, y hasta con algún clásico como Thomas Hardy.
Los autores que mueren jóvenes o no son prolíficos tienen ésa ventaja, no queman ni se queman. Con Jane Austen, Bolaño y Larsson pasa éso. Es como las mujeres bellas, a Marylin siempre se la recordará joven y guapa...
¿Que es mejor? ¿Ser testigo del "envejecimiento" o aconsejarles que se retiren a tiempo?
Publicar un comentario